JGA mane pasikvietė pakalbėti apie tai, kaip sekėsi padėti profesinėms sąjungoms telktis vieningų tikslų link, tam kad ilguoju periodu turėtume kokybiškas paslaugas gyventojams teikiantį efektyvų, įgalintą, tvarų viešąjį sektorių. Aptarėme PS Vizija 2030 projektą ir jo subliuškimą, aptarėme naujausius raginimus PS siekti bazinio dydžio indeksavimo, taip užkertant kelią vyriausybės mulkinimui. Visgi manau, jog povandeninė srovė buvo viena, kalbėjome to nesakydami garsiai, kalbėjome apie šūdmalą.

Kodėl mano akimis žiūrint žlugo PS Vizijos projektas, aprašiau jau anksčiau, kam norisi daugiau minčių, siūlau paskaityti čia.

Kam norisi pamatyti, apie ką buvo PS Vizijos projektas, paskutinę (antrą) dokumento versiją galima rasti čia

Pokalbis su Karoliu:

Tai, kad medikai nepriims šios kritikos, buvo kaip ir ganėtinai aišku. Tolerancijos kritikai turi retas, juolab, kai kritikuojami stabai. Sulaukiau kelių screenshot’u iš uždaros medikų FB grupės (dėkui Gytautui).

Nors nebetikiu prasme kažką įrodinėti, o dar vasara, karšta, visi prie ežerų… bet visgi…

V.Kasiulevičiaus komentaras

• Visiškai sutinku su V.Kasiulevičiumi - nėra lengva. O kas kada buvo lengva? Jeigu būtų lengva, ko gero seniausiai tai būtų padaryta. Bet gal čia ir problema, kad visi nori žemai kabančių vaisių? Pasekmes to ir matome.

• 3 ir 1.5-1.8 VDU yra labai grubi aproksimacija iš vieno seno OECD leidinio (prezentacijos). Iš tiesų neturime jokio žalio supratimo apie gydytojų ir slaugytojų VDU santykius Europoje. Mano supratimu VDU kaip atspirties taškas bendrai nėra labai teisingas, dėl to, jog Vokietijos VDU susideda iš visai kitokios ekonominės struktūros, kitokio šešėlio masto nei Lietuvoje. Pats OECD pabrėžia, jog pateikti santykiai nėra korektiški, nes neatsižvelgiama į skirtingas darbo normas bei mokesčių sistemas. Bet kai nėra nieko, pradinei diskusijai VDU tinka. Bet ir tik. Po to turi prasidedi būtent tai, ko bijo medikai - atviros ir viešos diskusijos, kas yra proporcinga, kas yra sąžininga ir teisinga mūsų visuomenėje?
• Jeigu V.Kasiulevičius būtų perklausęs bent vieną garso įrašą, žinotų, jog PS Vizijos projekte ir buvo siūloma, jog koeficientus padėtų nustatyti nepriklausoma kompanija, kuri specializuojasi atlyginimų sistemų kūrime, būtent tam, kad nebūtų to myliu-nemyliu, duosiu-neduosiu. Leiskite pacituosiu PS Vizijos dokumento 2 versijos 3.2. punktą:

Atsižvelgiant į užduoties kompleksiškumą, darbų apimtį bei ankstesnių vyriausybių tikslingą šių darbų vengimą, siekiama, jog Vyriausybė inicijuotų tokios sistemos sukūrimo procesą bei būtų atsakinga už šio proceso finansavimą. Sistemos sukūrimas turėtų būti pavestas trečiajai šaliai, kurios specializacija būtų tokių atlyginimų sistemų kūrimas ir kuri turėtų patirties tiek rengiant atlyginimų sistemas Lietuvoje bei užsienyje (ES28 / OECD šalyse).

Trečioji šalis turėtų per iš anksto numatytą ir su profesinėmis sąjungomis suderintą laikotarpį parengti bei partneriams pristatyti viso viešojo sektoriaus atlyginimų sistemos modelį, kuris turėtų būti parengtas remiantis prieš tai sutartomis darbo normomis bei atitikti Lietuvos darbo rinkos aktualijas. Siekiant, jog ši atlyginimų sistema kuo geriau atspindėtų konkrečiose profesijose vyraujančius profesinius reikalavimus, būtina, jog atlyginimų sistema būtų parengta konkrečių profesijų lygmeniu. Pageidautina, jog nustatant kiekvienos profesijos atlyginimų koeficientus, būtų naudojamasi Lietuvos profesijų klasifikatoriumi (LPK). Taikant LPK turi būti naudojamas 6 ženklų profesijų klasifikavimas.

Profesinės sąjungos įsipareigoja aktyviai dalyvauti darbo normų nustatymo procese. Siekiama, jog darbo normos būtų rengiamos atsižvelgiant į gerąją Skandinavijos šalių patirtį bei 21 amžiaus darbo rinkos aktualijas.

• Čia ne LMS problema? Čia ir LMS problema! LMS apart medikų interesų atstovavimo nesiima lyderystės pačios medikų bendruomenės švietimui. Ko nedaro deja ir absoliuti dauguma kitų profesinių sąjungų. Mano supratimu, jeigu esi PS, asociacija, tai turi suprasti, kad būnant tarpininku tarp bendruomenės ir politikos plačiąja prasme, nėra vienkryptis eismas. Bet vėlgi, kas nori dirbti su savo bendruomene? Kai užtenka tik viešai parėkauti? (žr. pirmas punktas dėl žemai kabančių vaisių).

• Vytautai, ar tikrai visus medikus tenkina PSDF sistema? Ar tikrai tik medikai mums turi rūpėti? O kur pacientų interesas? Va čia ir yra bėda su mūsų stabais - siauri interesai. PS, asociacijos taip, jų pirma užduotis atstovauti savo narių interesus, bet ir, IMHO, IR matyti bendra kontekstą, juolab, kai šios PS, asociacijos, yra VIEŠOJO SEKTORIAUS. Jeigu medikai matys tik medikus, bet nematys mokytojų, jeigu mokytojai nematys pareigūnų, o pareigūnai medikų, o jie visi kartu nematys valstybės - tai kur mes nueisime? Aš sutinku dėl PSDF rezervo, kuris turi subalansuoti valstybės deficitą, bet kaip pacientas esu visiškai nepatenkintas ir tuo, kad išnaudojus kvotas, Santaros paslaugas pradeda teikti mokamai, arba liepia laukti eilėje. Kas šią sistemą vadina “normalia” arba turi būti idiotas, arba idiotas. Nes mes pacientus priverčiame laukti ne todėl, kad visi gydytojai yra užimti, ne, jie sėdi ir neturi dalinai ką veikti, o dėl to, jog esant poreikiui, priverčiame pacientus arba susimokėti dar kartą už tai, už ką jie jau susimokėjo, arba priverstinai laukti eilėje. Čia kaip iš vaiko atimti saldainį - geriau net koks LLRI nesugalvotų :D

Medikų grupės administratorės Redos komentaras

Truputi pakomentuosiu:

• Pačios PS sutiko iš esmės, jog tinklo valdymas turi tapti centralizuotu, rekomenduoju klausytis garso įrašus.
• Nežinau, ar sveikatos srities darbuotojui gauti fiksuotą atlyginimą už darbą, kaip jį gauna mokytojas, valstybės tarnautas ar policininkas yra UTOPINĖ IR SOCIALISTINĖ idėja, jeigu taip, tai didžioji dalis LT viešojo sektoriaus jau gyvena toje utopijoje. Tik universiteto ir ASPĮ personalas išsiskiria iš viso viešojo sektoriaus. Tai gal čia reiktų ieškoti anomalijos?
• Nuo kada PS turi kompetenciją ir gali teikti konkrečius pasiūlymus dėl mokesčių reformos? Jeigu esate mokesčių ekspertė, kodėl nesijungėte į pokalbius, nerašėte, kad galite mums padėti papildyti programą mokesčių dalimi? Aš ekonomistas ir tai vengiau šios temos, nes tema savo turiniu būtų 10x didesnė ir platesnė nei visas PS Vizijos projektas. PS mano supratimu, turėjo sudėlioti ko siekia, kaip nori matyti, kaip siekti, o nacionalinio lygio politikai, turi galvoti, kaip įgyvendinti. Bet suprantama, geriau užsiimti Whataboutism’u ir šūdmaliavimu nei konstruktyviais siūlymais.
• J.Mundeikiui nieko įrodinėti ir nereikia. J.Mundeikis tik telkė PS vieningų pozicijų radimui ir papildomai, deja, teikė savo idėjas (1 dokumento versiją), nes susirinkę PS atstovai negeneravo jokių savo ilgalaikių tikslų ar vizijų.
• Lyginti viešojo sektoriaus ilgalaikes vizijas su šeimos remontu, yra ne kas kita, o visiška ŠUDMALA.
• Jeigu komentaro autorei iš tiesų rūpėtų, ji būtų perklausiusi diskusijų įrašus ir suprastų, apie kokias PS narių įmokas buvo kalbama ir nešūdmaliautų tuščioje vietoje. Sutartos vienodos įmokų grindys pvz 1% arba 2% nuo bruto atlyginimo užtikrintų, jog visų PS nariai būtų mokantys, tikri, o ne popieriniai. Nes nuo šių narių skaičiaus turėtų priklausyti valstybės subsidijos ir balsavimo teisės įvairiuose institucijose. Reda, gal perklausyk įrašus, nes šiuo klausimu kiek pamenu, buvo ganėtinai vieningas sutarimas.
• Kviečiamos buvo PS ir asociacijos. Jeigu LMS’as nenorėjo, galėjo nedalyvauti nei viename susitikime. Tačiau pasirinko priešingai… ir palaikyti tik pavienius LMS tinkančius pasiūlymus. Aš tai vadinu razinų išrankiojimu, kaip tai daro ir pvz., visų mokesčių mokėtojų sąskaitą gyvenantis transporto sektorius Lietuvoje.

Tai gal geriau mažiau FB, daugiau dalyvavimo, klausimo ir skaitymo?

Apibendrinsiu:

Būtent tokios nuostatos - niekur nebuvau, nieko nemačiau, nieko neskaičiau, nieko nesiklausiau, bet turiu nuomonę ir padaro, jog pas mus visi apie viską turi nuomonę. O turint nuomonę ir ją reiškiant apie viską, kaip savo trumpoje analizėje “Apie šūdamalą” detaliai analizuoja Harry.G. Frankfurt, ir yra tikroji šūdmalystė. Ir dėkui tokiems šūdmaliams, Lietuvoje dar reikės 1-2 kartų, kol galbūt viešasis sektorius atsistos ant savo tvirtų kojų, jeigu dar iki tol jis išvis egzistuos.